刺猬的正义(1)

1已有 21 次阅读  2018-07-13 12:31

刺猬的正义(1

Vip-6699-活到老学到老(1955810795)2018年7月13下午悦享《刺猬的正义》,作者:罗纳德.德沃金[美国],周望、徐宗立译,中国政法大学出版社出版、国固华明有限公司2016年6月第1版第1次印刷。P.1-9特此见证,感谢坚持读.

本书论证的是一个重大而古老的哲学命题:价值的统一性。书名来自古希腊诗人阿尔基罗库斯的一句诗:狐狸知道很多事,但刺猬知道一件最重要的事。价值就是一件最重要的事。好好活着、做个好人以及何为极好,三者不仅协调一致而且互相支撑:对其中任何一个看法最终都经得起对其余二者的强大攻击。---我要讨论的全部主题在当今都是不受欢迎的——狐狸已经统治学院哲学和文艺哲学数十年,刺猬显得幼稚,甚至可能有点危险。P.1

正义:平等——任何政府,除非它同意两条基本原则,否则都没有合法性。其一,它必须对自己主张拥有统治权的每一个人的命运给予平等的关心;其二,它必须对每一个人自主决定如何让自己生活更有价值的责任和权利给予充分的尊重。---任何分配都是官方法律和政策的结果:没有政治中立的分配。因此,所有分配要证明是正当的,都必须表明政府是如何遵守对命运的平等关心和对责任的充分尊重这两条基本原则的。P.2

自由放任主义的政治经济学对自由市场造成的结果听之任之,这样做没有对每一个人给予平等的关心,不能用人们必须对自己的命运负责来回答。然而,假设政府做出完全相反的选择:不论人们做出何种选择,财富都均等。这是对每个人生活自主的不尊重,人们无法对此负责。因此,分配正义问题要求解决这个联立方程。我们必须努力找到一个解决方案,既遵守平等关心原则,有遵守个人责任原则P.3

自由——正义既需要自由理论也需要资源平等理论,在构建这一理论的时候,我们必须意识到自由和平等可能冲突的危险。我将freedom和liberty两种自由加以区分,前者仅仅意指人们不受政府约束做任何想做之事的能力,后者则是政府可能错误的加以约束的那部分自由。我不为一般意义上的自由权背书。相反,我赞同建立在不同基础之上的自由权。根据个人责任原则,人们拥有伦理独立权。包括言论自由在内的权利是人们的自治权这个更加一般性的权利所要求的,而自治权同样来自于个人责任原则。包括正当法律程序和财产自由权在内的权利则来自人们平等关心的权利。这样,自由与前述平等观之间的真正冲突得以消除,因为两者已完全融合:二者都同样的依赖于联立方程问题的解决。P.4

民主——然而,在我们的政治价值中,还有另一对可能的冲突。冲突的一方是平等自由,另一方是平等参与自治的权利。政治理论家有时讲后者称之为积极权利,认为积极权利可能与消极权利——即前面描述的免于政府侵犯的自由权——发生冲突,也可能与资源的公正分配权发生冲突。针对这种冲突论,我的看法是,需要区分不同的民主观。我将多数主义民主观或者说统计民主观与伙伴民主观加以区分。后者主张,在一个真正的民主社会,每个公民都是平等的参与主体,远非仅仅限于平等投票权。这就意味着他对最终结果具有同等的发言权和同等的利害关系。P.4

法律——政治哲学家坚持认为在诸多政治价值中,还有一对冲突:正义与法律的冲突。没有什么能保证我们的法律一定是公正的,当法律不公正时,根据法治要求,官员和公民需要在正义方面做出让步。在第十九章中,我描述了一种新的法律观,把法律看成道德的一部分---我主张,在政治道德中,统一是真理的必要条件,这一主张贯穿全书始终。P.5

如何能说我们对政治概念的使用是一致的还是有分歧的?如果你我的“民主”指代完全不同的事情,那么我们关于民主是否要求公民有平等的利害关系的讨论就没有意义:我们就都是自说自话。---我们之所以使用相同的概念,是因为我们拥有共同的社会实践和经验,而这些概念正是在这些社会实践和经验中产生的。我们都用这些概念来表述价值,但这些价值是什么记忆它们该如何表达,我们有意见分歧,这是因为我们对共同的实践有着大相径庭的解释---这一结构使得我们关于自由、平等和其他价值的概念分歧是真正的分歧---因此,政治概念必须统一。如果不能表明其中任何一个概念如何与其他有吸引力的观念相吻合并融为一体,我们就无法为我们的观念辩护。这一事实为价值统一性提供了重要佐证。P.6

我提到了一种流行的一般性解释理论:这种理论总是希望追溯作者或创作者的木点或者其他心理状态。---我们需要一种更一般的解释理论,用以阐明何时以及为何目的的追溯目标是正确的。我提出了一种价值取向的一般理论。P.7

真理与价值——接下来,我论证了政治道德依赖于解释,而解释依赖于价值。我认为存在价值的客观真理。但是与此相反的观点现在也很常见,他们认为我们应该承认,没有独立于人的信念或态度的客观的价值真理,价值判断是人做出来的---大多数持此观点的哲学家不认为自己是悲观主义者或虚无主义者。恰恰相反,他们认为,如果我们放弃客观独立价值的神话,承认我们的价值判断只是我们态度和义务的表达,我们就可以过得非常完美。P.7

政治是强制性的。P.8

唯一能清楚证明道德判断是“客观独立”的,是这样的道德论证,即证明极是没有人认为它正确,它仍然是正确的。P.9

价值独立性对本书讨论的更一般的主题具有重要作用:各种不同的价值概念和价值组成部分相互联系,相互支撑。---相反的形而上学观点产生的结果也大同小异。我们说:“认为价值是等待被发现的‘客观存在’是一种不切实际的想法,那样就没有什么道德判断正确性可言。我们不是发现价值,而是创造价值。价值只是用敬语粉饰的好恶”如此一来,坚决主张价值 的大一统甚至显得愚蠢。P.10

【悦享见证,心得感悟】不能望文生义的理解文本和事实,就像俚语“人不可貌相”所蕴含的含义那样,本书切不可望文生义的理解。论及正义、平等、自由等,我们已经有了“社会主义核心价值观”,但这些价值观中的任何一个,都极其深厚和广博,绝非望文生义即可理解其内涵的;近日上映的《我不是药神》,我看了,故事道出了法律与正义的矛盾冲突,而这个冲突本书恰好有恰切的论述。故事中的那些压抑的气氛,都源于我们活于其中的真实处境,故事化解法律和正义冲突的办法,是以公民牺牲自己合乎道德的利益为代价的,好在,无论是在影片中还是在现实生活中,我们的法律和政策一直在完善,我们的生活一直在向好发展,最后将法律和正义的冲突融合而化解。


分享到:
收藏 举报

刚表态过的朋友 (1 人) 匿名卡

发表评论 评论 (0 个评论)